LinkedIn Content Analytics
▶ Схема потока данных — самодостаточный HTML, открывается в браузере — без установки и сборки
Ситуация
Один workbook, выгруженный руками из LinkedIn, — единственный источник правды о том, как работает мой контент. Вопрос не «сколько показов я набрал», а «какой формат писать дальше — и доказано ли вообще, что разница есть».
Рейтинг, у которого доверительный интервал накрывает всё поле, — не ответ: показать его как ответ хуже, чем не показать ничего.
Задача
От меня требовался отчёт, который ранжирует форматы только там, где различие установлено, и честно называет шумом то, что шумом является. Плюс — одинаковые цифры во всех форматах вывода.
Действия
Одно ядро — четыре рендера
Раньше один и тот же workbook парсился дважды — в хранилище и в проекте, — и парсеры разошлись: хранилище склеивало посты по URL, проект — по дате. В один день 13.09.2026 попало два поста, и склейка по дате молча схлопнула их в один: 48 парных постов вместо верных 49, доля топа 93.7 % вместо 97 %. Ничего не покраснело.
Теперь ядро одно (linkedin_analytics_core), а тест держит инвариант: markdown-отчёт, HTML-дашборд, SVG-график для README и заметка в хранилище выдают одинаковые числа.
Статистический стандарт
- Ресемплим посты, а не показы. Показы детерминированы, как только пост выбран; варьируется лишь то, какие посты оказались написанными.
- Интервалы, а не точки. n мал, поэтому рядом с каждой серией стоит 95 % percentile bootstrap по постам.
- Перекрывающиеся интервалы называются перекрывающимися. Большая часть рейтинга серий — внутри шума, и отчёт обязан это сказать.
- Пустой результат — результат. Оригинал против репоста (p = 0.60) и ритм недели (p = 0.060) не прячутся.
- Величина, которая не может меняться, — не метрика. Доля топа убрана.
Запуск
./run.sh --analytics-only --dry-run # превью, только аналитика контента
./run.sh --apply # отчёты + правка заметкиРезультат
Окно 12.10.2025 — 11.10.2026:
| Метрика | Значение |
|---|---|
| Показы | 50 101 |
| Охвачено участников | 9 440 |
| Вовлечённости | 859 |
| Engagement rate | 1.71 % |
| Новых подписчиков | 2 175 |
- Серии. Swipe 22.9 [18.8, 26.2] и «Материал к собесу» 20.3 [19.6, 21.4] не перекрываются с «A/B и статистикой» 12.9 [9.9, 16.3] — различие установлено. «Диванная аналитика» 16.6 [11.6, 23.6] перекрывается со всеми: сказать нечего.
- Оригинал против репоста. 16.9 против 19.4, p = 0.60 — различие не установлено.
- Ритм недели. Пн 23.1, Вс 12.6, p = 0.060 — порог не пройден, пока гипотеза.
- Показы и подписчики. r = 0.35, 95 % CI [−0.15, 0.72] — интервал содержит ноль, подписчики не мера удачи поста.
Ограничения
Серии держат по 3–8 постов, недельные бакеты — по 6–9: при таком n узкий интервал почти наверняка означает, что в выборку попали удачные посты, а не что формат действительно лучше. Демографию аудитории (компании, города, должности) README намеренно не выносит — она остаётся в отчёте и дашборде. Число отписок (около 81) — выведено: прямой цифры workbook не несёт.
Документация
- GitHub → linkedin-nikita-boyarkin — приватный репозиторий